知識產(chǎn)權(quán)對于企業(yè)而言代表壟斷行為，實(shí)質(zhì)就是在權(quán)利下禁止更多人因競爭加入市場競爭，如果我們反對專利壟斷，那么專利權(quán)還有什么用呢，接下來我們一起來了解一下知識產(chǎn)權(quán)的實(shí)質(zhì)從從微小的插座就體現(xiàn)出來了這是為什么?

　　從公牛專利案看知識產(chǎn)權(quán)的侵犯實(shí)質(zhì)

　　去年十二月，國內(nèi)插座界的知名生產(chǎn)商公牛集團(tuán)收到南京中院的通知---同行江蘇通領(lǐng)公司狀告公牛侵犯專利所有權(quán)，要求賠償10億人民幣。

　　通領(lǐng)訴稱，公牛未經(jīng)許可使用其申請于2010年的“支撐滑動式安全門”設(shè)計專利。這項(xiàng)設(shè)計可以避免兒童因好奇使用導(dǎo)電器具插入插孔帶來觸電危險，單孔受力時無法隨意打開，只有正常接駁電器的兩個插孔同時受壓，保護(hù)門才能打開。

　　留意過家里的插座和插線板的同學(xué)，應(yīng)該知道上述安全門設(shè)計很常見，其普遍程度類似于電燈帶罩子，窗簾有軌道一樣。但通領(lǐng)認(rèn)為自己是安全門的專利所有者，目前市面上的公牛插座，只要帶了安全門的，均涉嫌侵犯專利。

　　鑒于公牛賣出了數(shù)以億計的插座，通領(lǐng)開出10億元的潑天之價，一聲嘆息!

　　通領(lǐng)申張的這個專利權(quán)，顯然并不正當(dāng)，雖然(壟斷的)制定法賦予了其“合法性”，但不得不說，專利法本身就是對產(chǎn)權(quán)的侵犯。

　　我們先來看看號稱被侵犯的專利內(nèi)容，它是一種叫“滑動式安全門”的設(shè)計方式，注意只是一種方式，就像草席的編織方式，文字的排版方式一樣。我不討論具體工藝，簡單說，這種設(shè)計就是在銅套倉上設(shè)置可上下滑動的擋板，兩片擋板之間用彈簧提供閉合力，阻止異物插入。

　　這項(xiàng)設(shè)計本身的物理原理，來源于眾所周知的自然科學(xué)領(lǐng)域，廣泛散布在各種知識渠道里，如學(xué)校教材、專業(yè)書籍，互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)等。應(yīng)該說，這是人類共同的知識源泉，無法分出屬于你的，還是我的，只能籠統(tǒng)說這是人類的智慧結(jié)晶，誰都可以取用。

　　比如，石墨制造鉛筆芯的原理，銅塊高溫鍛造后制作各種器具的原理，等等，這些知識向所有人開放，任何專業(yè)人士只要通過學(xué)習(xí)研讀，都能獲取這些科學(xué)知識。所以說，知識本身不具備財產(chǎn)特性，因?yàn)闊o法獨(dú)占，既不稀缺，也不排他，不存在“你用了，我就不能用”的擠占情形。而真正的財產(chǎn)是無法共享的，我擁有一部手機(jī)，你就不可能同時擁有。

　　而模仿，本身就是一個學(xué)習(xí)、領(lǐng)悟和創(chuàng)造的過程，模仿者對著一個從市場上買來的產(chǎn)品，需要付出自己的時間去努力鉆研，之后才能造出一個相同或者近似的設(shè)計。這個過程中，用他自己的時間，自己的原材料，自己的生產(chǎn)設(shè)備，做出一個自己的設(shè)計和產(chǎn)品，請問哪一點(diǎn)侵犯了原創(chuàng)者的產(chǎn)權(quán)?

　　當(dāng)然，你不擁有知識獨(dú)占權(quán)，但可以擁有“加入知識創(chuàng)造”后的成果，即知識產(chǎn)品。帶有安全門設(shè)計的通領(lǐng)插座屬于領(lǐng)通所有，但“制作滑動安全門”的這種知識不屬于通領(lǐng)。同樣的情形，某人發(fā)明了觸控式臺燈，他只能擁有這臺帶觸摸開關(guān)的臺燈，而不擁有“制作觸摸開關(guān)”這種知識。

　　接著，很快有人反駁：通領(lǐng)率先制作了一款帶安全門的插座，公牛是后來的學(xué)習(xí)者和模仿者，如果通領(lǐng)不曾發(fā)現(xiàn)這種方式，公牛未必會能模仿成功。

　　可是，知識原理的普遍存在，使得人們隨時隨地可以發(fā)現(xiàn)創(chuàng)造一種新的工藝方式，通領(lǐng)確實(shí)第一個做出了一款帶安全門的插座，但并不表示只有他會這么設(shè)計。行動時間有早晚，只要知識是開放的，就隨時有可能被任何人發(fā)現(xiàn)并利用。

　　舉個例子，1876年，德國工程師奧托造出了四沖程原理工作的煤氣機(jī)，這是內(nèi)燃機(jī)劃時代的進(jìn)步，德國為此授予了他專利，但這項(xiàng)專利隨后就被德國另一位汽車工程師戴姆勒(奔馳創(chuàng)始人之一)推翻。

　　回溯人類進(jìn)步的歷史長河，可以看出，大大小小的發(fā)明常常伴隨技術(shù)的進(jìn)步和人們知識的拓寬，而順其自然地涌現(xiàn)出來。某個幸運(yùn)兒先人一步利用公開的知識發(fā)明一種新的生產(chǎn)方式，只能擁有時間上的優(yōu)勢，比后來者取得市場先機(jī)，但不能因此認(rèn)定這種知識為獨(dú)家所有。

　　知識的拓展使得各項(xiàng)發(fā)明蓬勃興起，后來者在前人的基礎(chǔ)上改進(jìn)、優(yōu)化，為技術(shù)的進(jìn)步和普及插上翅膀。正是奧托放棄了幾十項(xiàng)內(nèi)燃機(jī)專利，內(nèi)燃機(jī)技術(shù)得以在全世界范圍內(nèi)迅速改良和普及。需要指出的是，雖然奧托放棄了所有內(nèi)燃機(jī)專利，但他的生意并沒有受到影響，奧托發(fā)動機(jī)還是賣到了歐洲各地。

　　這個道理同樣適用于公年插座，我看了不少資料后發(fā)現(xiàn)，公牛的“安全門”經(jīng)過幾代優(yōu)化，比通領(lǐng)的專利設(shè)計更加完美，它把上下滑動改為左右滑動，增加檔板的傾斜角度，縮短滑動距短，引入自鎖裝置，在保證異物無法頂入的同時，插入插頭的體驗(yàn)更加輕松舒適。

　　退一步說我早上出門前精心畫眉抹臉，盛裝出席公司晚宴，隔壁桌的同事觀之心動，默默記下我的眉形眼影，第二天也照瓜畫瓢整了一個，那我要不要告她侵權(quán)呢?

　　很顯然，模仿和再創(chuàng)造無處不在，專利法之惡就在于賦予“一種知識的運(yùn)用”以權(quán)利，立法者以法律的形式授權(quán)第一個提出“專享一種知識運(yùn)用”要求的人，禁止他人使用他們自己的財產(chǎn)，使他們不能運(yùn)用一種“被注冊的人類共同知識”來設(shè)計、改裝和創(chuàng)造自己的財產(chǎn)。

　　至此，變成產(chǎn)權(quán)的知識開始異化，長出獠牙，肆無忌憚地控制和侵犯別人的財產(chǎn)權(quán)利。正是在無恥的專利法的鼓勵之下，無數(shù)的制造者才前仆后繼地爭相申請專利，與權(quán)力者達(dá)成心照不宣的默契，借此打擊—試圖弱化---現(xiàn)有競爭對手，或者阻止新的競爭者進(jìn)入市場。所以，知識產(chǎn)權(quán)正是另一種形式的壟斷，實(shí)質(zhì)也是在權(quán)力的庇護(hù)下禁止競爭者加入市場競爭。(來源：網(wǎng)絡(luò))

　　版權(quán)申明：如有涉及版權(quán)請及時聯(lián)系網(wǎng)站負(fù)責(zé)人刪除，網(wǎng)站將在三個工作日內(nèi)刪除。