現(xiàn)在，我們可以來講講有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓了。有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同通常會約定，轉(zhuǎn)讓方按約辦理股權(quán)變更手續(xù)，受讓方按約支付轉(zhuǎn)讓款，如果任何一方違約，守約方有權(quán)選擇：或要求違約方繼續(xù)履行合同，或要求解除合同;同時要求對方承擔一定比例轉(zhuǎn)讓價款的違約金。

　　現(xiàn)實中，不少股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易的當事人在簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議后，復以合同顯失公平為由提起訴訟。那么為什么會有這些情況?他們的理由又是否站得住腳?

　　一、一般股權(quán)轉(zhuǎn)讓的顯失公平問題

　　1.對公司股權(quán)估價是否存在認識錯誤

　　在股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易中，各方往往選擇多家會計師事務(wù)所或資產(chǎn)評估公司出現(xiàn)不同版本的《審計報告》、《資產(chǎn)評估報告》等。因這些報告的準確性完全依賴于所搜集財務(wù)賬簿的充分，于是乎，報告和報告的數(shù)據(jù)相去甚遠，也就不難理解了。實務(wù)中，一些股權(quán)受讓人在載有轉(zhuǎn)讓價格的合同上完成簽署后，才發(fā)現(xiàn)了一份較“靠譜”的報告提示己方“買虧了”，于是認為股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同構(gòu)成顯失公平;另一方面，又有一些轉(zhuǎn)讓人在轉(zhuǎn)讓后認為自己“賣虧了”，也以顯失公平要求撤銷合同。

　　對此，人民法院認為，對于認為己方“買虧了”的受讓人，如果沒有真憑實據(jù)證明轉(zhuǎn)讓人存在虛報經(jīng)營成本套取利潤巨大，或未據(jù)實告知目標公司存在大額欠繳稅款，或向受讓人故意隱瞞其公司會計賬冊資料及其他無法通過公開渠道查詢了解的涉及公司真實經(jīng)營狀況等，均不構(gòu)成顯失公平;而對于認為自己“賣虧了”的轉(zhuǎn)讓人，如果其自身是公司法定代表人、高管，或雖系小股東卻所持股數(shù)眾多，表明其從事民商事活動經(jīng)驗豐富，投資轉(zhuǎn)讓是其經(jīng)過詳盡的考量和權(quán)衡的結(jié)果，也應(yīng)該承擔相應(yīng)風險，而不能支持其顯失公平的主張。

　　2.是否經(jīng)過平等磋商談判

　　在股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易中，一些轉(zhuǎn)讓人通常因陷于財政緊張而考慮轉(zhuǎn)讓股權(quán)來暫緩資金壓力尋求解脫。一旦渡過難關(guān)后，又反以受讓人利用了自己當初處于危困狀態(tài)來主張合同顯失公平。

　　對此，人民法院認為，股權(quán)轉(zhuǎn)讓的商談過程至為重要。如果受讓人咬定價格，或以其他外部力量迫使轉(zhuǎn)讓人接受其一切條件的，可以認定為顯失公平。但如果受讓人僅是給出報價，允許商討，甚或邀請對方高管或授權(quán)代理人參與合同或有關(guān)聲明、承諾的起草，則股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易符合有關(guān)各方的利益，不能視為顯失公平。

　　3.合同是否已在履行

　　在股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易中，一些合同當事人已經(jīng)根據(jù)所簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》履行了屬于己方的部分義務(wù)。后又出于種種原因的考量，再提出之前所簽訂的合同顯失公平。

　　對此，人民法院認為，簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同后履行了部分義務(wù)，再以種種借口提出合同顯失公平而主張撤銷合同，履行部分義務(wù)表明其已經(jīng)慎重考慮后作出行為，所以之后所提出的主張與其之前行為相悖，且不符合商業(yè)邏輯和商業(yè)習慣，不能支持其顯失公平的請求。

　　二、“對賭協(xié)議”股權(quán)回購中的顯失公平問題

　　相比普通的公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓，人民法院對于“對賭協(xié)議”股權(quán)回購中當事人所提出的顯失公平，在重大關(guān)鍵點上的認定其實并無二致。之所以將此問題單獨列出，筆者以為：“對賭協(xié)議”股權(quán)回購中當事人可能會在一些特性問題上是否構(gòu)成顯失公平而產(chǎn)生疑惑，為此筆者也想解釋一下人民法院的具體觀點。

　　1.“對賭協(xié)議”一般是由對賭的失敗方按約定回購股權(quán)，其可能提出“權(quán)利義務(wù)明顯違反公平、等價有償原則的情形”。

　　對此，人民法院認為，顯失公平的判斷時間點是“民事法律行為成立時”。在《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》簽訂時，目標公司的負債以及嗣后扣除非經(jīng)常性損益后的凈利潤處于不確定狀態(tài)，雙方根據(jù)之前約定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價相較于目標公司的實際股權(quán)價值，作為投資人的股權(quán)轉(zhuǎn)讓人也存在著相應(yīng)的商業(yè)風險，因而并非是雙方權(quán)利義務(wù)處于失衡的狀態(tài)。

　　2.“對賭協(xié)議”的投資人一般是股權(quán)投資基金管理公司，為從事股權(quán)投資的專業(yè)機構(gòu)，對投資并購、股權(quán)轉(zhuǎn)讓具有專業(yè)知識。受讓人認為合同的相對方利用其自身優(yōu)勢造成了股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同顯失公平。

　　對此，人民法院認為，《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》內(nèi)容為雙方真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。換言之，當初選擇如此一家專業(yè)機構(gòu)進行對賭、接受投資，現(xiàn)在也理所當然地接受該專業(yè)機構(gòu)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓。

　　3.“對賭協(xié)議”股權(quán)轉(zhuǎn)讓的受讓人中可能會有一部分小股東，以其平時不參與目標公司經(jīng)營為由提出股權(quán)回購顯失公平。

　　對此，人民法院認為，進入對賭投資階段的公司股東，即使不參與日常經(jīng)營，也應(yīng)了解參與市場競爭，可能獲得商業(yè)投資回報;反之，也可能遭受商業(yè)損失及不利后果。因而在訂立合同，無論是否參與經(jīng)營，一應(yīng)股東都時對于商業(yè)風險應(yīng)具有判斷能力。

　　上述便是大通天成小編為您整理的“有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓中如何避免顯失公平”相關(guān)資訊，如有相關(guān)疑問直接撥打→010-63356993←獲得一對一服務(wù)咨詢服務(wù)。如果這樣還不夠，不如嘗試掃碼關(guān)注大通天成公眾號。